ПЕРЕДАЧА ОРУЖИЯ

Сегодня по прежнему заботит руководителей ЧОП вопрос о том, что может наступить момент, когда необходимо будет безвозмездно передать на баланс органов МВД все свое оружие. В случае же, если ЧОП для оказания услуг по условиям договора на охрану необходимо будет оружие, то органы МВД, "должны" (?) обеспечить ЧОП, так же безвозмездно оружием "исходя из реальной необходимости, но по минимальным нормам - из расчета 1 пистолет на двух охранников". Рассмотрим этот вопрос с точки зрения налогообложения.

На сегодняшний день к нам поступает много вопросов:

§ Как скажется на налогообложении ЧОП безвозмездная передача оружия на баланс МВД?

§ Как и кто будет начислять амортизацию на оружие до полного износа?

§ Кто будет приобретать оружие в случае, если на балансе охранной организации его нет, а оно потребовалось для оказания охранных услуг?

Учли ли законодатели налоговые последствия принимаемого решения.

Что должен будет в момент "икс" и далее сделать ЧОП в случае если:

1. На балансе есть оружие, на которое начисляется амортизация;

2. На балансе есть оружие, но оно полностью самортизировано, либо оружие было принято на счет учета МПЗ;

3. На балансе нет оружия, но для оказания охранных услуг оно необходимо:

§ органы МВД выдают оружие по заявке ЧОПа;

§ ЧОП покупает оружие, передает его на баланс УВД, а уже потом безвозмездно пользуется им до полного износа.

Рассмотрим разные варианты.

Сдаем оружие в органы МВД

1. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ.

Печально то, что при передаче оружия органам МВД охранная организация не сможет принять остаточную стоимость основных средств для целей налогообложения. Согласно п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. А в связи с передачей еще неизвестно, какие расходы может понести ЧОП. Его просто заставят это сделать.

Следовательно, при приобретении дорогостоящего оружия в большом количестве накануне перемен, необходимо правильно сформировать стоимость договора с заказчиком охранных услуг. Может быть в договоре прописать особые условия.

К сожалению, в этой части при формировании стоимости охранных услуг руководители организаций не проявляют осмотрительность и в более простых вопросах.

2. НДС.

В целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе на территории РФ признается реализацией товаров (работ, услуг) и, соответственно, объектом налогообложения по НДС (абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

А поскольку в целях исчисления НДС возмездная и безвозмездная реализация товаров (работ, услуг) являются, по сути, идентичными операциями, то и в порядке их налогообложения много общего.

Так, при совершении указанных операций по одним и тем же правилам определяется налоговая база (абз. 1 п. 2 ст. 154 НК РФ), применяются налоговые ставки (ст. 164 НК РФ), исчисляется сумма налога (ст. 166 НК РФ), выставляются счета-фактуры (ст. ст. 168, 169 НК РФ). При выставлении счетов-фактур в строках 6 "Покупатель", 6а "Адрес", 6б "ИНН/КПП покупателя" проставляются прочерки.

Тем не менее, специфика безвозмездной реализации товаров (работ, услуг), заключающаяся в неполучении передающей стороной платы или иного встречного предоставления от принимающей стороны (п. 2 ст. 423 ГК РФ), предполагает некоторые особенности обложения НДС таких операций.

По общему правилу в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат (п. 1 ст. 167 НК РФ):

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку при безвозмездной реализации товаров (работ, услуг) факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, то в таких случаях налоговая база по НДС всегда определяется в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Еще одна особенность, которая является следствием того, что при безвозмездной передаче передающая сторона не предъявляет к оплате принимающей стороне ни цену реализуемого товара (работ, услуг), ни сумму налога, заключается в том, что в этих ситуациях НДС в бюджет уплачивается за счет средств передающей стороны.

Остается вопрос, как определить налоговую базу при безвозмездной реализации своего оружия?

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Есть пример судебного решения, согласно которому при безвозмездной реализации товаров рыночную цену можно определить затратным методом. (Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2007 N Ф09-6476/07-С2 по делу N А60-1189/07)

Причем уплаченная сумма НДС в целях налогообложения прибыли не учитывается, а покрывается за счет собственных средств организации, оставшихся после налогообложения (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Делайте вывод.

При получении оружия от МВД в безвозмездное пользование так ли оно безвозмездно?

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается безвозмездное получение имущества (работ, услуг) или имущественных прав. При этом прямого указания на то, что это правило распространяется на случаи безвозмездного получения в пользование имущества, в НК РФ нет.

Однако позиция налоговиков и Минфина такова, что при получении имущества в безвозмездное пользование у налогоплательщика возникает внереализационный доход. Эта же позиция выражена в судебной практике.

Например:

В письме Минфина России от 04.02.2008 N 03-03-06/1/77 указано, что имущество, полученное в безвозмездное пользование, включается в состав внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом независимо от того, является пользование срочным или бессрочным.

В Письме Минфина России от 13.04.2007 N 03-03-06/4/47 разъясняется, что предоставление имущества в безвозмездное пользование признается имущественным правом. Порядок оценки доходов, связанных с безвозмездным получением имущественных прав, НК РФ не установлен. Минфин России предлагает определять размер этого дохода по аналогии с порядком определения рыночных цен на товары, работы, услуги.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.10.2005 N 03-03-04/4/63.

Письмо Минфина России от 08.08.2007 N 03-03-06/1/545

Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/4/54

Письмо Минфина России от 30.03.2007 N 03-03-06/4/33

Письмо Минфина России от 06.06.2006 N 03-03-04/4/100

Письмо Минфина России от 19.04.2006 N 03-03-04/1/359

Письмо Минфина России от 17.02.2006 N 03-03-04/1/125

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.01.2008 N 18-11/000184@

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2007 N 20-05/078880.1

Кроме того, обращаем внимание на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 2) в котором суд указал, что при безвозмездном получении права пользования вещью возникает внереализационный доход на основании п. 8 ст. 250 НК РФ, размер которого определяется по принципам ст. 40 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2008 по делу № А82-11801/2007-14

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 № Ф04-9850/2005(19018-А27-15)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2006 по делу № А56-42032/04

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2007 по делу № А39-3251/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2006 № Ф09-6958/06-С7 по делу N А34-701/06

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 № Ф04-6725/2006(27205-А27-26) по делу N А27-5512/2006-6

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу № А55-22580/05-30.

Т.е. в случае если ЧОП не начислит налог на прибыль по безвозмездно полученному имуществу, то споры с налоговиками неизбежны, а получить положительный результат в суде будет практически невозможно. Тем самым своим решением законодатель заносит "дамоклов меч" над ЧОП. Здесь уже не просто включается административный ресурс, но и возможно не продуманное действие по возложению на ЧОП неоправданной дополнительной налоговой нагрузке по сравнению с другими коммерческими организации.

Сумма экономической выгоды необходимо исчислять исходя из рыночной стоимости аренды аналогичного имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ. Информация о ценах должна быть подтверждена ссудополучателем документально или путем проведения независимой оценки.

Остальные вопросы мы рассмотрим в продолжении этой статьи, как только законодатели более или менее расставят приоритеты. На сегодняшний день возможны варианты, рекомендации по которым можно дать, только зная конкретно сложившуюся ситуацию в ЧОП.

Новикова Инна Юрьевна, к.э.н., ген.еральный директор ООО "Аудит, консалтинг и право+", аттестованный аудитор, преподаватель ГАСИС.

Курятников Юрий Вячеславович, аудитор ООО "Аудит, консалтинг и право+"